В последнее время все чаще случается так, что компании регистрируют целый ряд товарных знаков без дальнейшего использования по назначению, в связи с чем увеличивается и количество дел по искам о защите исключительных прав на товарные знаки такими правообладателями.
На самом деле вся суть существования такого подхода к регистрации действительно сводится к получению прибыли. В частности, такие правообладатели нацелены на продажу уже зарегистрированных товарных знаков, которые содержат в качестве охраняемых элементов или состоящих только из громких и привлекающих внимание слов (к примеру, ЗДОРОВЬЕ, МИР, СПОРТ). Еще одна хитрость таких компаний - поиск правообладателей схожих обозначений и вынуждение их выплачивать компенсацию\и за моральный ущерб, либо заключить лицензионный договор.
Удивительно, но еще до недавнего времени суды принимали решение согласно формальному подходу и вставали на сторону таких компаний. Свои решения они основывали тем, что владельцу зарегистрированного обозначения не может быть отказано в его правовой охране, пока не будет доказано иное в части признания такой охраны недействительной или же прекращения правовой охраны вовсе, но в порядке, установленным российским законодательством.
Поворотом, изменившим ход судебной практики, стали судебные дела с участием ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" и ООО "Новые технологии", которые и выступали истцами в подобных делах.
Арбитражный суд вынес решение, ссылаясь на нормы ГК РФ о злоупотреблении при осуществлении гражданских прав, отказав правообладателям в удовлетворении их требований. Дальнейшие тяжбы процессов об обжаловании решений суда, и дальнейшие попытки отстоять свои права в конечном итоге привели к формированию своей позиции по данной категории споров Верховным Судом РФ. Верховный суд оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.
Одним из недавних споров аналогичного рода стало разбирательство о неиспользуемом товарном знаке, известном каждому из нас.
По информации ФАС, за последние 15 лет использования логотипа издательство "Астрель" по факту монополизировало право выпуска книг под названием "Хочу все знать", ограничив тем самым как функционирование конкурентов на рынке, так и право авторов публиковать произведения со схожими наименованиями в других издательствах.
"Астрель" использовала свое право на обозначение для дальнейших притязаний к участникам рынка, желающим выпускать книги, используя в своем названии "Хочу все знать", вынуждая тем самым издательства заключать лицензионные договоры.
В качестве последнего примера приведем сравнительно недавний случай неправомерного использования собственного товарного знака, в котором понять, кто прав, а кто виноват, поначалу сложно.
Наверняка, вы замечали, что все чаще на экранах телевизоров сегодня мелькает реклама того самого "вкусного мороженого" от бренда "Чистая Линия", и все чаще мы с вами, простые потребители, задумываемся, что же можно быть общего между мороженым и косметической продукцией, и когда концерн "Калина", правообладатель бренда по уходу за кожей "Чистая Линия", начал производить мороженое.
А дело заключалось в том, что в 2010 году Производитель молочных продуктов "Продукт "Чистая Линия" лишил ОАО Концерн "Калина" правовой охраны товарного знака "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" в отношении части товаров 30 класса МКТУ, а именно - в отношении мороженого.
Истец просил частично прекратить правовую охрану товарного знака "ЧИСТАЯ ЛИНИЯ" (№ 286993) в связи с тем, что он не использовался в течение трех лет в отношении товаров 16, 21, 30, 32, 33 классов МКТУ и услуг 43 класса МКТУ, что фактически является нарушением, даже если сам концерн "Калина" того не осознавал.