Макияж как объект авторского права

макияж
Домашнее «заточение» стало для многих периодом для раскрытия своего творческого потенциала: пока одни занимаются йогой и медитацией, а другие практикуют навыки в рисовании, третьи придумывают новые способы нанесения и даже паттерны макияжа. И кто бы мог подумать, что в XXI веке этот самый макияж станет самым настоящим объектом авторского права. Как, при каких условиях и в каких странах, рассказываем в этом материале.

Спойлер: совсем недавно. Вспомним азы учения об авторских правах - чтобы произведение имело правовую защиту, необходимо, чтобы оно было авторским и уникальным. То же самое можно сказать и о макияже, называемом сегодня мейкапом: здесь работа будет признана авторской только в случае ее уникальности и обязательной фиксации фото- или видеосъемкой, а, иначе, как доказать?

Интересно, что одним из первых случаев признания правовой охраны за макияжем стала не защита авторским правом, но его регистрация в качестве товарного знака культовой рок-группой KISS - помните таких? Несмотря на первоначальные отказы патентного ведомства, группе удалось доказать уникальность и узнаваемость своего мейка как бренда, который был впоследствии успешно зарегистрирован.

insta1.jpg

Защищать же результат «творчества на лице» авторскими правами начали лишь недавно. Так, например, четыре года назад прогремел скандал между брендом голливудской дивы Кайли Дженнер голливудской дивой Кайли Дженнер и украинским визажистом Владой Хаггерти, когда первая сторона при запуске рекламной кампании скопировала работу второй: лицо с ярким макияжем губ, закрытое руками, присыпанными золотыми тенями. Тем не менее, до суда дамы не дошли: Дженнер указала авторство идеи и выплатила Владе отступные.

Снимок.PNG

Но не одним Голливудом живет практика защиты авторских прав на мейкап — подобное дело было и в России, в 2012 году в Санкт-Петербурге. Визажист Дарья Петухова скопировала опубликованный в соцсетях пример креативной работы другого визажиста Alex No и также опубликовала свою работу на своей странице, не указав источник «вдохновения».

makeup.jpg

Узнав о правонарушении, Alex No подала к имитатору иск, который, на удивление многих, был удовлетворен судом. Работа же истца была признана оригинальной, созданной в результате творческой деятельности и соответствующей критерию новизны, а ответчика обязали выплатить компенсацию за ущерб, тем самым оказав существования справедливости.