Макияж как объект авторского права

Домашнее «заточение» стало для многих периодом для раскрытия своего творческого потенциала: пока одни занимаются йогой и медитацией, а другие практикуют навыки в рисовании, третьи придумывают новые способы нанесения и даже паттерны макияжа. И кто бы мог подумать, что в XXI веке этот самый макияж станет самым настоящим объектом авторского права. Как, при каких условиях и в каких странах, рассказываем в этом материале.

Спойлер: совсем недавно. Вспомним азы учения об авторских правах - чтобы произведение имело правовую защиту, необходимо, чтобы оно было авторским и уникальным. То же самое можно сказать и о макияже, называемом сегодня мейкапом: здесь работа будет признана авторской только в случае ее уникальности и обязательной фиксации фото- или видеосъемкой, а, иначе, как доказать?

Интересно, что одним из первых случаев признания правовой охраны за макияжем стала не защита авторским правом, но его регистрация в качестве товарного знака культовой рок-группой KISS - помните таких? Несмотря на первоначальные отказы патентного ведомства, группе удалось доказать уникальность и узнаваемость своего мейка как бренда, который был впоследствии успешно зарегистрирован.


⠀
Защищать же результат «творчества на лице» авторскими правами начали лишь недавно. Так, например, четыре года назад прогремел скандал между брендом голливудской дивы Кайли Дженнер голливудской дивой Кайли Дженнер и украинским визажистом Владой Хаггерти, когда первая сторона при запуске рекламной кампании скопировала работу второй: лицо с ярким макияжем губ, закрытое руками, присыпанными золотыми тенями. Тем не менее, до суда дамы не дошли: Дженнер указала авторство идеи и выплатила Владе отступные.



Но не одним Голливудом живет практика защиты авторских прав на мейкап — подобное дело было и в России, в 2012 году в Санкт-Петербурге. Визажист Дарья Петухова скопировала опубликованный в соцсетях пример креативной работы другого визажиста Alex No и также опубликовала свою работу на своей странице, не указав источник «вдохновения».



Узнав о правонарушении, Alex No подала к имитатору иск, который, на удивление многих, был удовлетворен судом. Работа же истца была признана оригинальной, созданной в результате творческой деятельности и соответствующей критерию новизны, а ответчика обязали выплатить компенсацию за ущерб, тем самым оказав существования справедливости.