Масленичный сюрприз для "Макдональдса" от судей ВАС

Подразделению американской корпорации McDonald's — ООО "Макдоналдс" — предстоит доказать в Высшем Арбитражном Суде, что эксплуатация им слогана "С пылу с жару" на коробках с сэндвичами "Биг тейсти" не нарушает прав российского производителя блинов. Ранее суды Московского округа встали на сторону сети фаст-фуда — в угоду владельцу более „сильного“ и более узнаваемого товарного знака, считают эксперты.

О таком нарушении в Арбитражный суд города Москвы заявило ООО "Лина", с июня 2009 года владеющее словесным товарным знаком "С пылу с жару", зарегистрированному по 30 классу МКТУ (кондитерские изделия, блины), и выпускающее под этим брендом ассортимент блинчиков. В рамках иска (дело А40-2569/2011) эта компания потребовала с "Макдоналдса" 1 млн руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, но проиграла в трех инстанциях. Суды посчитали, что "С пылу с жару" является всего лишь фразеологизмом, характеризующим товар (он "горячий и свежеизготовленный"), но не обладающим при этом различительной способностью. Что касается последнего, то эту функцию в продукции "Макдоналдса", по мнению арбитражей, выполняют "доминирующие на упаковке" товарные знаки "Вот что я люблю" и стилизованная буква "М". Кроме того, в пользу американской сети фаст-фуда, свидетельствует, то, что продажа "Биг тейсти" в таких коробках началась еще в 2008 году, до даты приоритета товарного знака ООО "Лина", сочли суды.

С другой позиции к вопросу подошли судьи из "тройки" передавшей дело в Президиум ВАС (Галина Попова, Оксана Козырь и Елена Моисеева). Они считают, что товарные знаки "Лины" и "Макдональдса" в целом ассоциируются друг с другом, и этого достаточно, чтобы признать их тождественность (см. п. 14.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 года №32). Подвергать анализу размер шрифта, а также место расположения знака на упаковке и наличие на ней других товарных знаков, по мнению коллегии, было со стороны судов необоснованным подходом, потому что такие методы применимы при определении возможности смешения знаков, а не факта использования чужого бренда. К тому же, суды, с точки зрения коллегии судей ВАС, "ограничились формальным указанием на то обстоятельство, что товарный знак истца не зарегистрирован в отношении сэндвичей, и признали, что товары изготавливаются из разных ингредиентов". Между тем и блины, и сэндвичи относятся к продуктам питания с одинаковыми свойствами, кругом потребителей и условиями реализации.

Эксперты считают, что "Макдональдсу" предстоит непростое разбирательство в ВАС. "Решения нижестоящих судов формируют практику, идущую в разрез с нормами законодательства, в угоду владельца более „сильного“ и более узнаваемого товарного знака, что недопустимо", – сказала "Право.Ru" Анастасия Шевченко, старший юрист Юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры".

Что скажет ВАС, станет известно позднее. Дата пересмотра дела в президиуме еще не назначена.

pravo.ru