Поговорим о споре, который прошёл всю цепочку: от Роспатента до Президиума Суда по интеллектуальным правам. На повестке — регистрация товарного знака «Окинава». Наш клиент — индивидуальный предприниматель, наша задача — защитить его интересы, сделать это грамотно и последовательно.
Суть кейса
Мы для ИП Зиннуров А.М. подали в Роспатент заявку № 2019727683 на регистрацию комбинированного товарного знака «ОКИНАВА» в отношении товаров и услуг по 29–32, 35 и 39 классам МКТУ.
Роспатент сначала отказал в регистрации, а затем в ответ на наше обжалование в Палату по патентным спорам отказ подтвердил. Главная причина: обозначение «Окинава» воспринимается как географическое наименование, указывающее на возможное место происхождения товаров и местонахождение заявителя, что противоречит п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.
Мы не согласились — и пошли в суд.
Позиция сторон
Аргументы Роспатента:
- «Окинава» — это название крупнейшего острова японского архипелага Рюкю, известного российским потребителям.
- Заявленные товары (пищевые продукты, напитки, услуги доставки и оформления) могут ассоциироваться с Японией, которая активно экспортирует подобную продукцию.
- Регистрация может ввести потребителя в заблуждение относительно происхождения товаров и услуг.
Наши аргументы:
- Само по себе наличие названия в справочниках не означает его описательного характера. Является ли обозначение географическим — вопрос фактической ассоциации потребителя, а не общей известности.
- Окинава — курорт, а не промышленный центр. Большинство товаров, указанных в заявке, никак не ассоциируются у потребителей с этим островом.
- Услуги по 35 и 39 классам оказываются в России, и потребитель не будет воспринимать их как происходящие с Окинавы.
- Роспатент не провел должный анализ конкретных товаров и не привёл доказательств связи между обозначением и конкретными группами товаров.
- Более того, заявитель уже владел свидетельством на товарный знак «Окинава» (№ 408153), что подтверждало наличие охраноспособности и сформированные законные ожидания.
Что сказал суд
Суд по интеллектуальным правам (решение по делу № СИП-762/2021) поддержал доводы заявителя и признал решение Роспатента недействительным.
Суд указал:
- Нет оснований считать, что обозначение «Окинава» вводит в заблуждение — это требует прямой и устойчивой ассоциативной связи, которой здесь не было.
- Описание товаров и услуг в заявке не указывает на их японское происхождение.
- Отсутствует прямая связь между островом и товарами, не говоря уже об услугах.
Роспатент не сдался: кассация
Федеральная служба по интеллектуальной собственности подала кассационную жалобу. Но Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил решение первой инстанции в силе.
Суд подтвердил: Роспатент не доказал, что заявленное обозначение действительно воспринимается как указание на место происхождения, и не показал, что оно вводит в заблуждение потребителя.
Выводы и рекомендации
Резюме:
Даже если ваш знак содержит географическое наименование — это не приговор. Главное — доказать, что потребитель:
- не воспринимает его как указание на место производства;
- не вводится в заблуждение;
- не ассоциирует знак с конкретной территорией в контексте ваших товаров и услуг.
Что делать предпринимателю?
- Анализируйте восприятие знака потребителем. Сам по себе географический термин — не основание для отказа.
- Готовьте доказательства. Суду нужны не эмоции, а документы. Доказательства использования, экспертные заключения, данные об известности знака.
- Не бойтесь оспаривать. Отказ Роспатента — не финал. Этот кейс тому подтверждение.
- Работайте с патентными поверенными. Регистрация товарного знака — не бюрократическая формальность, а полноценный юридический процесс со своими особенностями.
