Или почему не всё, что синим светится — описательно
Когда речь идет о защите международного бренда в России, важно помнить, что здесь действуют те же правила, что и для российских предприятий. Наш кейс для DоTERRA Holdings, LLC (США) — пример того, как стоит бороться за свой знак и выиграть, не уступая главного.
Заявитель подал в Роспатент обозначение «Deep Blue Polyphenol Complex» для регистрации в отношении товаров 5 класса МКТУ:
- диетические добавки;
- препараты для выведения токсинов;
- продукты с эфирными маслами;
- фармацевтические и диетические средства.
На первый взгляд — всё просто. Уникальный бренд, активное использование, международная известность. Но Роспатент, как оказалось, был другого мнения.
Что не устроило Роспатент?
Эксперт ФИПС вынес предварительный отказ, указав следующее:
1. Описательные элементы:
- «Polyphenol Complex» — переводится как полифенольный комплекс, что, по мнению экспертизы, прямо указывает на состав товара. А такие обозначения нельзя зарегистрировать как товарный знак — п.1 ст. 1483 ГК РФ.
- «Deep Blue» — в переводе тёмно-синий, глубокая синева. Эксперт решил, что это описание свойства товара, в частности — его цвета.
2. Общий вывод эксперта:
"Заявленное обозначение не обладает различительной способностью и не может быть зарегистрировано."
Возражение заявителя: не всё так просто
На этом этапе — вступаем мы.
С «Polyphenol Complex» — вопросов не было. Действительно описательное выражение. Мы предложили включить его в заявку как неохраняемый элемент, и на этом спор был исчерпан.
А вот за «Deep Blue» — решили бороться.
Наши аргументы были следующими:
Аргумент 1: Название линейки, а не характеристика
Обозначение «Deep Blue» — это не описание товара, а название целой линейки продукции, уже широко представленной на рынке.
На сайте заявителя «Deep Blue» ассоциируется с облегчением боли и охлаждением. Это фантазийное название, а не указание на состав или свойства.
Аргумент 2: Уже зарегистрировано в России
Словосочетание «doTERRA Deep Blue» ранее уже было зарегистрировано в России — свидетельство №675627.
А значит, Роспатент сам ранее признал охраноспособность данного элемента. Наличие действующего товарного знака — это прямое подтверждение различительной способности.
Аргумент 3: Международная практика
Знак «Deep Blue Polyphenol Complex» зарегистрирован в других юрисдикциях:
- Европейский Союз
- Япония
- Южная Корея
- Малайзия
- Сингапур
- Коста-Рика и др.
Это не просто слова — это признание знака как бренда, а не описания.
Аргумент 4: Цвет — не свойство
Даже если допустить, что потребитель подумает о синем цвете — это не делает обозначение описательным.
Мы сослались на Методические рекомендации №39, согласно которым:
"Следует различать обозначения, прямо указывающие на свойства товаров, и те, которые вызывают ассоциации."
А «Deep Blue» — как раз из второй категории. Это образ, стиль, линейка, но не характеристика товара.
Финал: Роспатент согласился
Эксперт пересмотрел позицию. Было принято решение о регистрации товарного знака в полном объеме, за исключением слов «Polyphenol Complex», включенных как неохраняемые элементы.
То есть:
- Знак зарегистрирован;
- «Deep Blue» признан охраноспособным;
- «Polyphenol Complex» — нейтральный описательный элемент, не дающий исключительных прав.
Победа? Безусловно.
Что можно извлечь из этого кейса?
Выводы и рекомендации:
- Не сдавайтесь на первом отказе. Предварительное мнение эксперта — не приговор. У вас есть возможность убедить Роспатент поменять решение.
- Доказывайте, что знак вызывает ассоциации, а не описывает. Ассоциативные обозначения могут охраняться, если потребитель воспринимает их как бренд, а не как характеристику.
- Опирайтесь на ранние регистрации товарных знаков. Если схожий знак уже был зарегистрирован на то же лицо с тем же элементом — используйте это как ключевой аргумент.
- Не бойтесь включения в знак «неохраняемых» элементов. Они не вредят защите товарного знака, если его основной элемент будет под охраной.
