Сегодня поделимся кейсом из нашей практики, который наглядно покажет: даже если на ваш бренд «положил глаз» международный автогигант, это еще не повод сдаваться. Давайте разберемся, как известность собственного бренда и грамотная юридическая позиция помогают отбить атаку и сохранить товарный знак.
Представьте ситуацию: вы годами развиваете бренд, вкладываете миллионы в продвижение, занимаете свою нишу на рынке. И вдруг получаете «письмо счастья» — возражение против регистрации вашего товарного знака от компании с мировым именем, которая считает ваш бренд слишком похожим на свой.
Именно в такой ситуации оказался наш клиент — компания GREAT WALL MOTOR, правообладатель известного в России автомобильного бренда «HOVER».
Источник: Открытые реестры ФИПС
Суть дела: Атака от Jaguar Land Rover
К нам обратился клиент после того, как компания «Ягуар Лэнд Ровер Лимитед» (далее — JLR) подала в Палату по патентным спорам (ППС) возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «HOVER».
По мнению британского автогиганта, регистрация знака «HOVER» по свидетельству № 651134 была проведена с нарушениями, а именно:
- Сходство до степени смешения (нарушение п. 6 ст. 1483 ГК РФ). Основной довод JLR строился на том, что знак «HOVER» фонетически и визуально похож на их знаменитую серию товарных знаков, построенную вокруг элемента «ROVER» (ROVER, LAND ROVER, RANGE ROVER). По их мнению, российский потребитель, не зная тонкостей перевода, легко спутает эти бренды, решив, что «HOVER» — это новая линейка автомобилей от JLR.
- Введение потребителя в заблуждение (нарушение п. 3(1) ст. 1483 ГК РФ). Опираясь на свою многолетнюю историю и широкую известность в России, JLR утверждали, что покупатель будет ассоциировать автомобили «HOVER» с их компанией, что не соответствует действительности. Пикантности ситуации добавлял аргумент, что даже дизайн автомобилей «HOVER» имеет сходство с дизайном «LAND ROVER».
Наша линия защиты
Проанализировав позицию оппонента, мы подготовили и представили в Палату по патентным спорам развернутый отзыв на возражение. Наша стратегия строилась на нескольких ключевых доводах.
Во-первых, мы доказали отсутствие сходства.
- Фонетика: Да, слова похожи, но не тождественны. Мы обратили внимание коллегии ППС на то, что для коротких двусложных слов ключевую роль играют начальные звуки, а они здесь абсолютно разные: [х] в «HOVER» против [р] в «ROVER».
- Семантика: Слова имеют разное значение. «Rover» переводится как «скиталец, бродяга», а «hover» — «парить, зависать». Это разные концепции и идеи.
- Восприятие серии: Мы указали, что «HOVER» — это самостоятельное, цельное слово, и у потребителя нет оснований воспринимать его как продолжение серии знаков JLR, в которую входят «LAND ROVER» и «RANGE ROVER».
Во-вторых, мы сделали акцент на внимательности потребителя.
Автомобиль — это не пачка жвачки. Это дорогостоящая покупка, к которой потребитель подходит максимально внимательно. Он изучает обзоры, сравнивает характеристики, посещает дилерские центры. Вероятность того, что он «случайно» перепутает два разных бренда из-за частичного сходства в названии, ничтожно мала.
В-третьих — и это был наш главный козырь — мы противопоставили известности JLR известность бренда нашего клиента.
Мы доказали, что «HOVER» — не новичок на российском рынке, а самостоятельный и хорошо известный бренд. В качестве доказательств мы представили:
- Данные о том, что автомобили «HOVER» продаются в России с 2005 года.
- Сведения о широкой дилерской сети в 45 регионах РФ.
- Многочисленные публикации в автомобильных СМИ, рейтинги популярности (например, 4-е место по продажам среди кроссоверов в 2013 году — 13 117 автомобилей).
- Существенную разницу в ценовой категории: автомобили Land Rover — это премиум-сегмент (средняя цена на тот момент ~3,3 млн ₽), а Hover — массовый сегмент (~910 000 ₽).
Таким образом, мы показали, что на рынке присутствуют два сильных и известных игрока, каждый со своей аудиторией. Потребитель не заблуждается, он знает и про «LAND ROVER», и про «HOVER» от Great Wall.
Результат: Победа в Палате по патентным спорам
Коллегия ППС согласилась с нашими доводами. В своем заключении она отметила, что:
- Обозначения «HOVER» и «ROVER» не являются сходными до степени смешения.
- Широкая известность продукции обеих компаний исключает риск введения потребителя в заблуждение.
- При покупке дорогостоящих товаров, как автомобили, потребители проявляют высокую степень внимательности.
Итог: в удовлетворении возражения JLR было отказано, а правовая охрана товарного знака нашего клиента «HOVER» осталась в силе.
Важные выводы
Этот кейс — отличное руководство к действию для любого бизнеса.
- «Большое имя» оппонента — не приговор. Даже если против вас выступает мировой гигант, это не означает автоматического проигрыша. Закон и здравый смысл на вашей стороне, если у вас сильная позиция.
- Ваш главный актив — известность вашего бренда. С самого начала ведения бизнеса собирайте и храните доказательства его использования и продвижения: рекламные контракты, публикации в СМИ, данные о продажах, статистику сайта, участие в выставках. В нужный момент этот архив может стать вашим главным аргументом в споре.
- Доказывайте не только отличия, но и свою идентичность. В спорах о сходстве недостаточно просто указать на фонетические и семантические различия. Гораздо убедительнее доказать, что ваш бренд уже сам по себе известен на рынке и имеет собственную репутацию.
- Анализируйте потребителя. Аргумент о степени внимательности покупателя отлично работает для дорогостоящих или узкоспециализированных товаров и услуг. Используйте это.
Будьте внимательны к своему бренду, развивайте его и не бойтесь защищать свои права. Как показывает практика, грамотная защита «творит чудеса».
